Tabloide tendenser

NYE ANMELDERE: BTs matanmeldere far respons fra det nye anmelderparet Perle og Bruse. ARKIVILLUSTRASJON: FRA HANSAS BRUSLOGO, JOHAN SKAUGE

DEBATT

Av Øystein Skreien/

Perle og Bruse

markedsansvarlig

AS Dikterstuene anno 1923

 

«VASSEN WESSEL», leser man i BT magasinet, lørdag 4. november.

Hmmm… er det altså så ille på Wesselstuen i disse dager? undrer Perle og Bruse, og bretter avisen ut på bordet.

BTMagasinets matanmeldere Smith og Smule åpner ingressen med «Alt er som før», og Perle og Bruse smiler når de ser et flere år gammelt bilde dominerer siden.

De dukene husker jeg, utbryter Perle. Det var på den tiden man kunne ta seg en røyk inne også.

- Ikke bra førsteinntrykk, kommenterer Bruse, en anmeldelse skal da være oppdatert? Jeg ser at de ikke har tort å skrive «Arkivfoto» en gang. Men, men, artikkelen må da ha noe å fare med, konkluderer de to og fortsetter lesningen.

BTMagasinet presenterer ukentlig en restaurantanmeldelse, som gjerne går over to sider. I tillegg til bilde og tekst, finner man en oversiktlig oppsummering av besøket, og en liste over tidligere besøkte restauranter. Er restauranten virkelig uheldig, benyttes gjerne en tittel med litt «schwung» over, slik som «Vassen Wessel» eller «Tilbake til gamle synder», så man riktig får høre det!

 

GAMMEL RØYKLUKT? Vel, har jeg vært lift tett i nesen i det siste, men det stemmer da ikke, undrer Perle, og Bruse samtykker.

- Det er sikkert noe de har skrevet fordi det passet i den setningen: «...-til og med den gamle røyklukten henger i», legger Bruse til og rister på hodet. Vel det der kan nok enhver besøkende etter røykeloven avkrefte! Synd at det er skrevet under bildet også da, det gir jo ikke et særlig godt inntrykk av stedet. De to fortsetter lesningen, riktignok med en gryende skepsis.

Perle og Bruse leser at forrettene på Wessel ble godt mottatt, men skepsisen øker igjen når de leser vurderingen av sørvisen på restauranten.

- Var de ikke fornøyd da?, begynner Bruse, her står jo at alt gikk på skinner!

- Hmmm, jeg vet ikke helt svarer, Perle, de bruker en del plass på å skrive om at man må rope og greier. Og at alt skjer på servitørenes premisser. Men servitøren var jo flink i dette tilfellet. Hva mener de egentlig? Det er jo ganske slett journalistikk å basere en anmeldelse på tidligere erfaringer, kommenterer de to bryskt i kor.

 

SMITH OG SMULE er som regel flink til å vurdere måltider, noe de stort sett gjør korrekt i denne anmeldelsen. Men det er ofte andre ting som ødelegger helhetsinntrykket av reportasjene, og gir det hele et amatørmessig preg. Sånn som gamle bilder, irrelevante fordommer/erfaringer og utelatelse av viktige momenter. Slik vinlisten og hele drikkekartet ble utelatt da, Wesselstuen ble vurdert. De to skribentene konkluderer med at maten er sånn middels til tross for stort sett positive bemerkninger. Til gjengjeld skriver de at atmosfæren er veldig bra. Sørvisen gikk som sagt på skinner. Likevel konkluderer de med 3 på en skala fra 1 til 6.

 

— PUSSIG, SIER PERLE. Det er jo under middels det! Ikke så proft dette her, det bør jo gjøres skikkelig, vi snakker jo om en tosiders negativ annonse i en av Norges største aviser.

- Og dette med Vassen Wessel finner jeg egentlig ikke igjen i anmeldelsen, sier Bruse. Grønnsakene er jo for lite kokt, de kunne jo kanskje vært det vasne her.

- BT er jo blitt tabloid nå, repliserer Perle, før de to legger fra seg avisen og rusler hjem.

 

 

Datert: BERGENS TIDENDE Søndag 12. november 2006

meny mail instagram map Holbergstuen Twitter